National Dialogue Processes in the Digital Age: Artificial Intelligence, Epistemic Governance, and Political Inclusion

Akeem Aderayo Saraki

doi:10.37293/sapientiae121.04

Autores/as

Akeem Aderayo Saraki Kwara State University, Malete https://orcid.org/0000-0002-2184-6596

DOI:

https://doi.org/10.37293/sapientiae121.04

Palabras clave:

Inteligencia artificial, Diálogo nacional, Gobernanza epistémica, Gobernanza algorítmica, Construcción de la paz

Resumen

El concepto de diálogo nacional se ha consolidado como una de las herramientas más importantes en la gobernanza transicional y la consolidación de la paz en contextos de posconflicto. A medida que las infraestructuras de participación ciudadana incorporan cada vez más sistemas de Inteligencia Artificial (IA), incluyendo procesamiento del lenguaje natural (PLN), clasificadores de aprendizaje automático y herramientas de IA generativa, las secretarías de diálogo y los socios internacionales han comenzado a utilizar mecanismos asistidos por IA para gestionar consultas a gran escala, agrupar demandas ciudadanas, traducir contribuciones y sintetizar deliberaciones. Sin embargo, la literatura existente ha tendido a considerar la IA como una tecnología neutral o como un instrumento general para repensar la democracia, prestando escasa atención a la manera en que reconfigura los fundamentos epistemológicos e institucionales de los propios procesos de diálogo nacional. Este artículo sostiene que la IA actúa como un actor institucional dentro de los procesos de diálogo nacional al redefinir la construcción de la representación, la priorización de las agendas y los mecanismos mediante los cuales se produce la legitimidad. Basado en una investigación cualitativa comparativa realizada en Sudán (2019–2022), Etiopía (2021–2023) y Kenia (2022–2024), que incluyó 28 entrevistas semiestructuradas, análisis documental y datos agregados de consultas públicas, el estudio identifica tres transformaciones estructurales asociadas con los sistemas de diálogo asistidos por IA: (1) la representación basada en datos, (2) la definición algorítmica de agendas y (3) la formación de legitimidad mediada por plataformas digitales. Asimismo, se examinan las implicaciones estructurales derivadas de las asimetrías en la participación digital y los patrones de agrupamiento algorítmico mediante pruebas de robustez estadística, incluyendo intervalos de confianza, pruebas de proporciones y análisis de regresión. Al integrar la teoría de la construcción de la paz y la gobernanza algorítmica con los Estudios de Ciencia y Tecnología (STS) y la crítica digital poscolonial, el artículo desarrolla un marco analítico de gobernanza epistémica mediada por IA. Finalmente, propone salvaguardias institucionales orientadas a fortalecer la inclusión política y la legitimidad democrática en contextos de transición política frágil.

Referencias

Adler, E., & Bernstein, S. (2005). Knowledge in power: the epistemic construction of global governance. In Barnett, M. and Duvall, R. (Eds.), Power in Global Governance. Cambridge University Press.

Bachrach, P., & Baratz, M. S. (1962). Two faces of power. American Political Science Review, 56(4), 947–952. https://doi.org/10.2307/1952796

Berghof Foundation. (2019). National dialogue handbook. https://berghof-foundation.org/library/national-dialogue-handbook

Binns, R., et. al. (2020). 'It's Reducing a Human Being to a Percentage': Perceptions of Justice in Algorithmic Decisions. CHI '18: Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Paper No.: 377, Pages 1 - 14. https://doi.org/10.1145/3173574.3173951

Bommasani, R., Hudson, D. A., Adeli, E., Altman, R., Arora, S., Von Arx, S., Bernstein, M. S., Bohg, J., Bosselut, A., Brunskill, E., Brynjolfsson, E., Buch, S., Card, D., Castellon, R., Chatterji, N., Chen, A., Creel, K., Davis, J. Q., Demszky, D., . . . Liang, P. (2021). On the Opportunities and Risks of Foundation Models. ArXiv. https://arxiv.org/abs/2108.07258

Choi, W. C., Chang, C. I., Choi, I. C., & Lam, L. C. (2025). A Review of Large Language Models (LLMs) Development: A Cross-Country Comparison of the US, China, Europe, UK, India, Japan, South Korea, and Canada. Preprints. https://doi.org/10.20944/preprints202504.2136.v1

Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). The costs of connection: How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism. Stanford University Press.

Crawford, K., et. al. (2019). AI Now 2019 report. New York, NY: AI Now Institute

de Coning, C. (2018). Adaptive peacebuilding. International Affairs, 94(2), 301–317. https://doi.org/10.1093/ia/iix251

Diakopoulos, N. (2019). Automating the News: How Algorithms Are Rewriting the Media. Harvard University Press

Edwards, L., & Veale, M. (2017). Slave to the Algorithm? Why a 'Right to an Explanation' Is Probably Not the Remedy You Are Looking For. Duke Law & Technology Review 18-84, https://scholarship.law.duke.edu/dltr/vol16/iss1/2/

Eubanks, V. (2018). Automating inequality: How high-tech tools profile, police, and punish the poor. St. Martin’s Press.

Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M. et al. (2018). AI4People—An Ethical Framework for a Good AI Society: Opportunities, Risks, Principles, and Recommendations. Minds & Machines 28, 689–707. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5

Gangadharan, S. P. (2020). Digital exclusion: a politics of refusal. In Landemore, H., Reich, R. & Bernholz, L. (Eds.), Digital Technology and Democratic Theory. University of Chicago Press.

Gillespie, T. (2018). Custodians of the internet. Yale University Press.

Gorwa, R., Binns, R., & Katzenbach, C. (2020). Algorithmic content moderation: Technical and political challenges in the automation of platform governance. Big Data & Society , 7(1). https://doi.org/10.1177/2053951719897945

Habermas, J. (1996). Between facts and norms. MIT Press.

Haider, H. (2019). National dialogues: lessons learned and success factors. K4D Helpdesk Report. Institute of Development Studies. https://hdl.handle.net/20.500.12413/14379

Hintz, A., Dencik, L., & Wahl-Jorgensen, K. (2020). Digital citizenship in a datafied society. Polity Press.

Jasanoff, S. (2004). States of knowledge: The co-production of science and social order. Routledge.

Jasanoff, S. (2021). The ethics of invention: Technology and the human future. W. W. Norton.

Kitchin, R. (2021). Data lives: How data are made and shape our lives. Bristol University Press.

Mac Ginty, R. (2021). The liberal peace and post-war reconstruction. Polity Press.

Mancini, F and O’Reilly, M 2013 New Technology and the Prevention of Violence and Conflict. Stability: International Journal of Security & Development, 2(3), 55, 1-9. http://dx.doi.org/10.5334/sta.cp

Mandikwaza, E. (2024). A Conceptual Framework for National Dialogues: Applied Theories and Concepts. African Journal on Conflict Resolution, 24(2), 7-28. http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2309-737X2024000200002&lng=en&tlng=en.

Mittelstadt, B. (2019). Principles alone cannot guarantee ethical AI. Nature Machine Intelligence, 3, 501–507. https://doi.org/10.1038/s42256-019-0114-4

Noble, S. U. (2018). Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. NYU Press.

Paffenholz, T. (2014). Civil society and peace negotiations. International Negotiation, 19, 69–91. http://direct.mit.edu/ngtn/article-pdf/30/1/69/2379237/nejo12046.pdf?

Richmond, O. (2011). A post-liberal peace. Routledge.

Roberts, H., Babuta, A., Morley, J., Thomas, C., Taddeo, M., & Floridi, L. (2023). Artificial intelligence regulation in the United Kingdom: a path to good governance and global leadership? Internet Policy Review, 12(2), 1709. https://doi.org/10.14763/2023.2.1709

Schirch, L. (2024). Digital peacebuilding and PeaceTech. In Information technology for peace and security.

Sending, O. J. (2015). The politics of expertise: Competing knowledge claims in international governance. University of Michigan Press.

Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Polity Press.

United Nations. (2017). Guidance on national dialogues. https://peacemaker.un.org

van Dijck, J. (2014).Datafication, dataism and dataveillance: Big Data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & Society, 12(2), 197–208. https://doi.org/10.24908/ss.v12i2.4776

Yeung, K. (2018). Algorithmic regulation: a critical interrogation. Regulation & Governance, 12(4), 505-523. https://doi.org/10.1111/rego.12158